又是奇葩事
本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-614370-1-1.html
作者: 爱理不理 时间: 2026-9-23 01:45约快递员上门取件，15岁女儿按母亲指示从5楼往下扔快递时坠亡，父母起诉索赔74万，法院：四方均有错，快递公司赔偿29.6万
IMG_20260923_014403.jpg (448 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-9-23 01:44 上传
IMG_20260923_014355.jpg (710.45 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-9-23 01:44 上传
IMG_20260923_014337.jpg (605.21 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-9-23 01:44 上传
IMG_20260923_014346.jpg (399.17 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-9-23 01:45 上传
作者: fullofstars 时间: 2026-9-23 02:21
判罚感觉相对合理啊，没太大问题
作者: 笨熊 时间: 2026-9-23 05:53
责任划定还好，确实几方责任
作者: jslose 时间: 2026-9-23 06:45
唉，张某估计是不在家，为了保护单独在家的女儿，不让其开门而选择将快递向外扔。但没想到这也能发生意外。
作者: worldly_guest 时间: 2026-9-23 06:46
都有责任
作者: SLSY 时间: 2026-9-23 07:02
我是快递员，感觉很冤呐
作者: 神圣之锤 时间: 2026-9-23 07:24
事是奇葩，但是判决还算合理。
作者: 江大桥 时间: 2026-9-23 08:33
扔个东西还能死
喉吹安！
作者: marlboro 时间: 2026-9-23 08:59
世事无常，哎
作者: fjmdj1127 时间: 2026-9-23 08:59
林子太大
作者: npcjy 时间: 2026-9-23 09:01
是不是还应该起诉开发商，窗户没设防护栏。
作者: youlonglove 时间: 2026-9-23 09:02
我有好几个客户，客户上班去了直接告诉我开门的方式通下水道的，也不知道他们有没有想过安全风险。
作者: 平凡的世界 时间: 2026-9-23 09:06
快递员和快递公司真冤哪
作者: 天才嗷嗷叫 时间: 2026-9-23 09:22
这就是命
作者: 旧显示器 时间: 2026-9-23 09:35
葫芦僧。
作者: marktw 时间: 2026-9-23 09:42
这事确实有点不可思议。
作者: arqi 时间: 2026-9-23 09:44
这还能出意外。。可怜的孩子
作者: lee 时间: 2026-9-23 09:48
我觉得快递没责任，因为是寄件人指定的取件方式，快递员只是在楼下等待快递。
坠亡完全是母亲指使，女孩行动不当造成的。
现在人都喜欢利用家里的老人和孩子碰瓷要赔偿，有枣没枣打两杆子。
作者: flysun 时间: 2026-9-23 09:54
判决是合理的，这种事就叫不出事还好，一出事上纲上线。
打个比方，公交不到站，你要求下站，然后下去被撞死了。不是一回事么？公交司机肯定会拒绝你，快递没拒绝事因为坠楼的概率太小，大意了。
作者: njagege 时间: 2026-9-23 10:33
真尼玛真是“葫芦僧判断葫芦案”，快递员真TM冤。快递员什么时候需要对寄件人的安全负责了？
作者: 和你太阳月亮 时间: 2026-9-23 10:36
四方都有责任，但四方是同等责任吗？快递员和妈妈责任最大，这两人同等可以，女儿次之，公司轻微责任。责任比例快递员和妈妈35%，女儿20%，公司10%。我个人看法。
作者: sorph 时间: 2026-9-23 10:38
这和快递公司有毛关系啊
作者: robbit 时间: 2026-9-23 10:54
以前出问题，首先找自己问题。现在出问题，都找第三方问题。
作者: gaodo 时间: 2026-9-23 11:19
判快递公司有责感觉有点糊涂判案，首先事主是不要快递上门的，说自己把东西扔下楼，而且东西是条裤子并不是一包裤子就是扔下楼也不会造成人身伤害，但事主自己把东西弄到楼下的过程，出现意外那也只能是事主方的责任和和快递有什么关系。
作者: 半山听雨 时间: 2026-9-23 12:21
和稀泥，和稀泥，这是东大处理问题最恶心的方式之一，严格来说要追究父母的刑事责任，快递真是尼玛踩了个大狗屎，
其实一点关系没有，这类法官数不胜数。
作者: zqkr 时间: 2026-9-23 12:26
因为自己懒得跟快递员交接就电话说扔下去，再又懒得自己扔就让女儿扔下去，结果女儿把自己扔下去了
作者: 深呼吸 时间: 2026-9-23 14:00
离谱。
作者: 为尼 时间: 2026-9-23 14:56
法律层面的刚性监护义务
根据《民法典》第1188条明确规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，直接由监护人承担侵权责任；哪怕监护人能拿出证据证明自己尽到了部分监护职责，也只能申请减轻责任，绝对不能完全免责 。
放到这起案子里，女孩的母亲不仅没有尽到监护义务，反而主动指挥15岁的女儿去做“从5楼高空探身抛物”这种极度危险的行为，本质上是直接把孩子置于致命风险里，完全突破了监护责任的底线。
2. 悲剧的因果源头完全在监护人
15岁的孩子虽然有基础的危险认知能力，但她的行为完全是在母亲的明确指令下实施的：
没有母亲主动提出“从5楼扔快递”的离谱要求，后续所有危险操作都不会发生，女孩根本不会走到窗边探身坠亡。
作为全程主导危险行为的监护人，她才是这起悲剧的第一责任人，本该承担最主要的法律责任，而不是只占很小的责任份额。
作者: lalpha2000 时间: 2026-9-23 15:23
为尼 发表于 2026-9-23 14:56
法律层面的刚性监护义务
根据《民法典》第1188条明确规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，直接由监护 ...
我同意你的观点，至于快递员和快递公司其实没有责任的，但毕竟死人了承担个10%顶天了。
居然一帮子人说判罚没问题。估计都是出事后准备找人赖一笔。
作者: 口水呆子 时间: 2026-9-23 15:58
快递员有啥责任？我想说快递员全程一脸懵碧。家长的目的看起来就是不想让快递员和女儿碰面，可能是怕女儿一个人在家开门碰到坏人，所以让女儿把快递扔下去，避免接触。快递员全程是和孩子妈妈电话联系，压根不知道扔快递的是小孩。再加上榻榻米有一定高度，并且没法站稳，让孩子踩着榻榻米去扔东西，给她定个过失杀人都不过。现在还来起诉快递公司和快递员，真的当之无愧的又蠢又坏
作者: 我是菜鸟 时间: 2026-9-23 19:09
SLSY 发表于 2026-9-23 07:02
我是快递员，感觉很冤呐
同意，和稀泥的判决导致我闹我有理，无理闹三分，闹闹总有收获，败了反正没有损失。
本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-614370-1-1.html